Правовая ситуация на сегодняшний день яснее, чем несколько лет назад. Важнейшие критерии для применения понятия “натуральная косметика” таковы:

Он может — за редким исключением — содержать исключительно вещества растительного, животного или минерального происхождения.
Для получения и обработки таких веществ могут применяться лишь определенные методы. Например, вещества, которые вырабатываются бактериями, измененными по генной технологии (как большинство хиалуроновых кислот), не могут применяться в “натуральной косметике”.
В натуральную косметику хоть и разрешены определенные химические консерванты, но они должны быть отчетливо продекларированы.
Эмульгаторы должны иметь природное происхождение, но могут быть получены из этих субстанций путем химических изменений. Это значит, что в своей основе они идентичны многим консервантам, применяемым и в традиционной косметике.
Как правило, под “натуральной косметикой” понимается чисто растительная косметика — по возможности без продуктов животного происхождения и совершенно без синтетических добавок. Однако найти продукты, хотя бы наполовину отвечающие этим требованиям, оказывается не так легко. Еще труднее ответить на вопрос, действительно ли эти продукты лучше для кожи.

Вовсе без косметики — вот что было бы для кожи “натуральнее” всего

Натуральнейшая и наилучшая косметика существует, к сожалению, только в качестве утопии. Она состоит из хорошего воздуха, свободного от всяких вредных веществ, из благоприятного температурного климата с постоянным уровнем влажности и из чистой, мягкой воды. Все это в сочетании с выверенным питанием без отравляющих веществ, с достаточным сном и таким количеством солнца, какое соответствует индивидуальной светочувствительности. Все эти условия были бы настолько оптимальны, что наружного ухода либо вообще не понадобилось бы, либо он мог быть сведен к минимуму. Потому что все, что необходимо коже для защиты и питания, она вырабатывала бы сама. И можно было бы отказаться как от веществ со сложной химической формулой, так и от экстрактов с зеленого луга.

Немало экспертов, среди которых есть кожные врачи и фармакологи, считают, что современная “химическая косметика” ничуть не хуже для кожи, чем “натуральная”, а часто даже лучше по переносимости. Причина: синтетическое вещество, то есть произведенное искусственно, можно точно скалькулировать. Натуральные же продукты нет. Кроме того, в наши дни все лучше удается синтезировать субстанции, настолько аутентичные кожным, что их не отличишь. С другой стороны, в рецептуре обычной косметики часто содержится много веществ, которые коже совсем ни к чему, они лишь улучшают внешний вид продукта, его стойкость или распределяемость. В этом пункте есть некоторые “за” в пользу “натуральной косметики”, потому что серьезные производители хоть и используют некоторые ингредиенты (например, оливковое масло), которые для кожи более “ненатуральны”, чем иные “идентичные природным” субстанции из реторты (например, керамиды), но зато они стараются избежать веществ, которые бесполезны, а иногда и вредны для кожи.

Плюсы “натуральной косметики”

Сразу оговоримся: “натуральную косметику”, которая действительно заслуживает этого названия, производят фирмы, которые можно пересчитать по пальцам. Эта продукция продается в аптеках и магазинах натуральных продуктов и обладает следующими качествами:

В ней нет синтетических консервантов. Это важно для аллергиков, которые чувствительно реагируют на эти вещества.
Натуральные масла и растительные экстракты происходят с биологически контролируемых плантаций. И хотя они не вполне свободны от пестицидов, тяжелых металлов и минеральных удобрений, содержание этих вредных веществ минимально.
Положительный момент в “натуральной косметике” — цена. Почти всегда она ниже того уровня, который вы потратите в парфюмерном магазине благородной косметики.
Самое слабое место “натуральной косметики”, без сомнения, состоит в том, что ее почти нет. Потому что очень многие продукты, украшенные определением “натуральный”, содержат лишь малую долю действительно натуральных продуктов. Но покупателю это, как правило, не видно.

Но и для настоящей “натуральной косметики” есть ряд ограничивающих аргументов:

Аллергенами могут быть не только химические субстанции. Даже скорее наоборот: некоторые растения имеют более ощутимый алергенный потенциал (например, арника, смородиновый лист, розмарин и даже нежные цветки ноготков).
Растительные экстракты — это очень сложные “коктейли” часто больше чем из сотни отдельных веществ, которые к тому же могут варьироваться в зависимости от происхождения и года урожая. Для косметики же аксиома, что продукт тем переносимее, чем меньше он содержит различных субстанций.
Кроме того, следует знать, что “натуральная косметика” никогда не бывает вполне свободна от вредных веществ и “химии”. Пример: ланолин, натуральный жир из овечьей шерсти, в исходном состоянии сильно перегружен вредными веществами. Его приходится очищать химическими растворителями, иначе он в косметике неприменим. Или эмульгаторы, веществ, а связывающие жир и воду в устойчивую эмульсию, в “натуральной косметике” по большей части те же, что и в традиционной.
Консервирование “натуральной косметики”

Проблема консервирования — самый щекотливый пункт в “натуральной косметике”. Большинство производителей применяют в качестве консервантов синтетические средства. Те немногие, кто отказывается от них, все равно консервирует продукцию, правда, натуральными эфирными маслами. Поскольку официально эти масла не считаются консервантами, а применяются обычно в качестве ароматизаторов, производители могут декларировать свою продукцию как изготовленную “без консервантов”. Потребители и потребительницы не знают: поскольку душистые растительные эссенции менее действенны, чем синтетические консерванты, этот недостаток возмещается увеличением дозировки, чтобы защитить косметику от разложения. В некоторых случаях за это приходится платить переносимостью. Вывод. Какой тип косметики выбрать, зависит от вашего индивидуального решения, которое, по существу, трудно обосновать. Поскольку равенства “химия =агрессия и вред”, как и “природа = мягкость и переносимость”, не могут быть тождественно верными — по крайней мере в отношении косметики.